4.4.5
Moratorium před zahájením insolvenčního řízení
Mgr. Tomáš Braun
Podle § 125 IZ může dlužník uvedený v § 115 IZ – tj. dlužník legitimovaný k návrhu na moratorium po zahájení insolvenčního řízení – (viz část 4.4.1) podat návrh na moratorium i před zahájením insolvenčního řízení. Tato úprava vychází z toho, že již samotné zahájení insolvenčního řízení má v poměrech dlužníka ekonomický dopad a mnohdy vede ke snížení hodnoty jeho majetku a tím i ke snížení možnosti uspokojení jeho věřitelů. Vyhlášením moratoria před zahájením insolvenčního řízení je však dlužníkovi umožněno řešit jenom hrozící úpadek (§ 3 odst. 5 IZ) – viz část 2.1.5. Pokud by totiž u dlužníka úpadek již nastal, je povinen podat insolvenční návrh (§ 98 IZ) – (viz část 4.1.1) a teprve současně s ním, nebo v zákonné lhůtě poté, je oprávněn podat návrh na vyhlášení tzv. "poúpadkového moratoria" tj. moratoria po zahájení insolvenčního řízení (§ 115 IZ).
O moratorium před zahájením insolvenčního řízení půjde i v případě, kdy
- dlužník podal návrh na vyhlášení moratoria předtím, než mu byl doručen návrh věřitele, jímž došlo k zahájení insolvenčního řízení proti dlužníkovi, nebo
- insolvenční řízení iniciované věřitelem bylo zahájeno v mezidobí od podání takového dlužníkova návrhu do doby rozhodnutí o něm.
NahoruObdobná aplikace ustanovení o moratoriu po zahájení řízení
Ustanovení § 115 až 124 IZ, jež upravují moratorium po zahájení insolvenčního řízení, se obdobně aplikují i v řízení o návrhu na vyhlášení moratoria podaném před zahájením insolvenčního řízení. Úprava moratoria před zahájením insolvenčního řízení je ovšem navíc doplněna o ustanovení týkající se anonymity řízení, účinků moratoria a důvodu zániku moratoria.
NahoruAnonymita řízení
V zájmu zachování hodnoty dlužníkova majetku probíhá řízení o návrhu na moratorium před zahájením insolvenčního řízení utajeně (anonymně), když podle § 126 odst. 1 IZ
- insolvenční soud až do rozhodnutí o vyhlášení moratoria nezveřejňuje (neposkytuje) informace o průběhu řízení;
- právo nahlížet do spisu, s výjimkou protokolu o hlasování, a činit si z něho výpisy a opisy (§ 44 OSŘ), má po tuto dobu pouze dlužník.
NahoruDoručení rozhodnutí o vyhlášení moratoria, vyrozumění o něm, opravný prostředek
Rozhodnutí o vyhlášení moratoria před zahájením insolvenčního řízení insolvenční soud doručí jeho vyvěšením na úřední desce soudu s jeho současným zveřejněním v insolvenčním rejstříku a zvlášť ho doručí dlužníkovi, předběžnému správci, byl-li ustanoven a prozatímnímu věřitelskému výboru, byl-li jmenován. Neprodleně po vydání rozhodnutí insolvenční soud o vyhlášení moratoria před zahájením insolvenčního řízení postupem dle § 126 odst. 3 IZ vyrozumí také subjekty uvedené v § 102 odst. 1 IZ. Proti rozhodnutí o vyhlášení moratoria není odvolání přípustné.
NahoruDoručení rozhodnutí o odmítnutí moratoria, opravný prostředek
Rozhodnutí o odmítnutí návrhu na moratorium se z důvodu zachování anonymity řízení nedoručuje vyhláškou, nýbrž se doručí pouze zvlášť dlužníku. Proti rozhodnutí o odmítnutí návrhu na moratorium se může odvolat pouze dlužník.
NahoruÚčinky moratoria
Podle § 126 odst. 2 IZ vyhlášením moratoria před zahájením insolvenčního řízení nastávají také účinky spojené se zahájením insolvenčního řízení; ustanovení § 122 tím není dotčeno. Tato úprava je reakcí na skutečnost, že insolvenční soud rozhoduje o moratoriu, aniž by zde byl insolvenční návrh a nastaly tak účinky s ním spojené (§ 109 a násl. IZ a část 4.3), bez nichž by ovšem zůstal účel moratoria nenaplněn.
NahoruZánik moratoria
Podle § 126 odst. 4 IZ moratorium vyhlášené před zahájením insolvenčního řízení zaniká (kromě důvodů obsažených v § 124 IZ ) - viz část 4.4.4 - i tím, že dlužník podá insolvenční návrh. Dovozujeme, že z povahy věci není možné, aby se poté dlužník v takto zahájeném insolvenčním řízení úspěšně domáhal vyhlášení dalšího moratoria - tentokrát moratoria po zahájení insolvenčního řízení podle § 115 a násl. IZ.
NahoruVysvětlující judikát
Usnesení Vrchního soudu v Praze sen. zn. KSHK 41 INS 7242/20243 VSPH 870/2024-A ze dne 22. 10. 2014 (citace z odůvodnění):
"V posuzované věci (...) na základě návrhu dlužníka podaného dne 24. 4. 2024 soud prvního stupně usnesením ze dne 26. 4. 2024 (A-9), zveřejněným téhož dne v insolvenčním rejstříku, vyhlásil moratorium v délce trvání 3 měsíců, a to jako moratorium navržené a vyhlášené dle § 125 IZ před zahájením insolvenčního řízení (dále též "předinsolvenční" moratorium), když tehdy tu nebylo žádného podaného insolvenčního návrhu týkajícího se dotyčného dlužníka. Dnem vyhlášení (a účinnosti) tohoto moratoria, tedy dnem 26. 4. 2024 podle § 126 odst. 2 IZ nastaly účinky spojené (jinak až) se zahájením insolvenčního řízení (tj. zejména účinky stanovené v § 109 IZ a účinky stanovené v § 111 IZ, modifikované tu ovšem speciální úpravou obsaženou v § 122 IZ). Není sporu ani o tom, že v době trvání dlužníkova vyhlášeného "předinsolvenčního" moratoria byl u (věcně příslušného) soudu prvního stupně do jeho datové schránky dne 10. 5. 2024 podán (z hlediska § 97 odst. 2 až 4 a 6 IZ právně účinným způsobem, prostřednictvím společného právního zástupce Věřitelů) insolvenční návrh Věřitelů (A-10), jímž se domáhali zjištění úpadku dlužníka, a současně navrhli zrušení moratoria a ustanovení předběžného správce. Spolu s tím Věřitelé podali soudu prvního stupně přihlášky svých pohledávek vůči dlužníku (evidované pod P1 - P11). Nato soud prvního stupně vyhláškou ze dne 13. 5. 2014 (A-13) oznámil zahájení insolvenčního řízení dlužníka (kdy tato vyhláška je ovšem zjevně zmatečná již proto, že v záhlaví odkazuje na podaný insolvenční návrh Věřitelů, avšak v bodě I. výroku oznamuje, že insolvenční řízení ve věci dlužníka bylo zahájeno k návrhu samotného dlužníka dne 24. 4. 2024, tedy potud odkazuje zpětně na dlužníkův návrh na vyhlášení "předinsolvenčního"moratoria, jímž ale jeho insolvenční řízení – samozřejmě – zahájeno být nemohlo a nebylo).
Podle § 125 věty druhé IZ se ohledně moratoria navrženého a vyhlášeného před zahájením insolvenčního řízení uplatní obdobně (tedy nikoli jen přiměřeně) úprava § 115 až 124 IZ týkající se moratoria vyhlášeného po zahájení insolvenčního řízení (dále též "insolvenční" moratorium), ať již by šlo o insolvenční řízení zahájené na základě insolvenčního návrhu samotného dlužníka či jeho věřitele (§ 115 IZ).
To znamená, že také v rámci "předinsolvenčního" moratoria se užije (mimo jiné) nejen stěžejní ustanovení § 120 odst. 1 IZ, jež po dobu trvání moratoria zakazuje vydat rozhodnutí o úpadku, ale též ustanovení § 121 IZ, podle kterého i v době trvání moratoria mohou oprávněné osoby přistoupit k řízení (přistoupit k insolvenčnímu řízení o původním – prvotním – insolvenčním návrhu dle § 107 IZ), tedy mohou podat další insolvenční návrh vůči témuž dlužníku, který se (byl-li podán dříve, že bylo pravomocně rozhodnuto o původním insolvenčním návrhu jinak, než rozhodnutím o úpadku) považuje za přistoupení k řízení, a věřitelé mohou uplatnit svá práva přihláškou pohledávky (§ 173 a násl. IZ), leč účinky těchto úkonů nastávají až zánikem moratoria (odstavec 1), přičemž po dobu trvání moratoria se za "věřitele dlužníka" (ve smyslu tohoto termínu užívaného v právní úpravě moratoria) považují přihlášení věřitelé a osoby uvedené v seznamu závazků (odstavec 2). Formulace prezentovaného pravidla obsaženého v § 121 odst. 1 IZ odpovídá (v jeho první větě) tomu, že je zakotveno v rámci úpravy "insolvenčního" moratoria, kdy pro dobu trvání tohoto moratoria umožňuje podávání dalších insolvenčních návrhů vůči témuž dlužníku, avšak účinky jinak s nimi spojované (stejně jako ohledně přihlášek pohledávek podaných v té době) suspenduje až na dobu zániku daného moratoria, tj. do té doby (dočasně) nelze onen případný další insolvenční návrh procesně reflektovat způsobem popsaným v bodě 15. [3.1] shora (ve smyslu konstruktu "jediného" insolvenčního návrhu původního insolvenčního navrhovatele a přistoupivších insolvenčních navrhovatelů) a tedy nelze ani nahlížet na osobu, která tento další insolvenční návrh podala, jako na dalšího insolvenčního navrhovatele (ve smyslu § 107 odst. 1 věty druhé IZ).…
